Cinéma inexistant, 2

Le dernier film de Claude Chabrol est du non-cinéma. Chabrol nous raconte une histoire. Je crois avoir déjà dit que je ne vais certainement pas au cinéma pour qu’on me raconte une histoire. Je vais voir le travail d’un créateur, d’un artiste qui nous présente un fragment de sa vision du monde, nous crie sa douleur et propose des ombres de solution pour que le monde aille mieux. C’est la même chose que ce que je recherche dans les livres : une écriture, un propos, un cœur, pas une histoire. En extrapolant, je cherche aussi cela chez les hommes et les femmes que je rencontre dans la vie : un cœur qui bat, une vision du monde, une tentative d’explication de celui-ci, même toute petite, pourvu qu’elle existe.

 

En un mot, je cherche l’authenticité.

 

Je ne l’ai pas trouvée dans ce énième (soixantième ?) film du cinéaste. Mise en scène inexistante, direction d’acteurs absente, erreurs de distribution consternantes (Jacques Boudet très improbable en sénateur pourri, Patrick Bruel grotesque en président de multinationale aussi à l’aise dans son costume que moi sous un tchador). Cinématographiquement, ce film est parfaitement inutile, il n’apporte rien. Je ne vois même pas, d’ailleurs, ce qu’il peut apporter à son auteur. Je n’ai pas senti d’urgence à dire, à s’exprimer. Je n’ai pas senti de réel besoin de créer.